4 aspetti del blocco del Venezuela

Mia Immagine

Pulsanti abilitati per richiedere informazioni al B&B

4 aspetti del blocco del Venezuela

Un’analisi intelligibile del ruolo delle sanzioni statunitensi nella situazione del Venezuela.
Quando amano parlare del fatto che ci sono problemi con il cibo o la droga in Venezuela, sono modestamente silenziosi che da diversi anni gli Stati Uniti stanno impedendo l’importazione di droghe e cibo in Venezuela. Questo è tutto. cosa devi sapere sul prezzo reale dell ‘"aiuto umanitario".

La stampa mondiale trascorre molto tempo ogni giorno (preferibilmente titoli e colonne di opinione) per coprire tutte le difficoltà che attraversa il popolo venezuelano. Tuttavia, incolpa sempre la direzione del presidente Nicolas Maduro. Giornalisti, opinion leader, cantanti, attori, scienziati e politici hanno una grande influenza sui media mainstream in Venezuela. Ma questa ossessione mediatica con un paese caraibico nasconde sempre una variabile chiave per ogni analisi minimamente rigorosa: il blocco.

Come nei decenni con Cuba, il processo politico e la situazione in Venezuela sono valutati e criticati, come se questa enorme variabile non esistesse. Non è nuovo che un paese il cui governo sta cercando di perseguire in modo indipendente la politica interna ed estera e che, inoltre, causi critiche al sistema capitalista, viene crudelmente bloccato. Questo è successo con Cuba da oltre 50 anni. Ciò è accaduto al governo di El Salvador Allende, che fin dall’inizio del suo mandato ha dovuto affrontare un blocco economico internazionale, che ha causato il congelamento delle vendite di rame all’estero. Infatti, in un discorso delle Nazioni Unite del dicembre 1972, Allende ha condannato il "blocco finanziario ed economico imposto dagli Stati Uniti". Proprio come ha fatto il presidente Maduro alla 73a Assemblea generale delle Nazioni Unite.

La strategia è la stessa: bloccare politicamente ed economicamente i paesi dissidenti (cioè gli Stati sovrani) e bloccare il blocco stesso e le sue conseguenze dall’opinione pubblica mondiale. È successo a Cuba, è successo in Cile e succede in Venezuela.
Tuttavia, in ogni caso, il blocco acquisisce manifestazioni e condizioni speciali. Nel caso del Venezuela, possiamo distinguere quattro:

1) blocco attraverso decreti extraterritoriali,
2) blocco tramite intermediari,
3) blocco tramite agenzie di valutazione del rischio
4) bloccare le informazioni promosse dalle corporazioni dei media.

Il primo metodo fu emesso il 9 marzo 2015, quando Barack Obama firmò un decreto esecutivo che dichiarava il Venezuela "una pericolosa minaccia". Letteralmente, questo decreto dice: "Per questo motivo, vi informo che ho emesso un decreto che dichiara lo stato di emergenza in relazione alla insolita ed estrema minaccia alla sicurezza nazionale e alla politica estera degli Stati Uniti, rappresentata dalla situazione in Venezuela". Questo ordine è stato ampliato nel tempo e ampliato nelle sue conseguenze. Nel maggio 2018, Donald Trump, in risposta all ‘"arroganza" di chavista che ha annunciato (di nuovo) l’elezione, ha imposto sanzioni al Tesoro degli Stati Uniti per proibire ai cittadini statunitensi di acquistare qualsiasi debito del governo venezuelano, compresi i crediti esigibili, comprese la Banca Centrale e la compagnia petrolifera statale PDVSA . Ad oggi, il Venezuela non può utilizzare il dollaro come valuta internazionale e non può negoziare transazioni internazionali attraverso quella valuta. Ciò implica l’impossibilità di negoziare il debito estero, poiché la maggior parte dei contratti di debito appartengono alla giurisdizione degli Stati Uniti.
In linea con questo, una parte significativa del sistema finanziario internazionale negli ultimi anni ha promosso il blocco delle transazioni finanziarie del Venezuela. Ha avuto luogo la risoluzione unilaterale dei corrispondenti accordi bancari di Citibank, Comerzbank, Deutsche Bank, ecc.
Da luglio 2017, l’agente di pagamento per le obbligazioni emesse da PDVSA, Delaware, ha riferito che la sua banca corrispondente (PNC Bank) negli Stati Uniti ha rifiutato di ricevere fondi dalla compagnia petrolifera statale.

Il secondo metodo, che blocca attraverso intermediari, è un’espressione di questi tempi. L’obiettivo è impedire la loro attuazione da parte di intermediari che effettuano transazioni con il Venezuela, impedendo qualsiasi interazione e relazioni tra il Venezuela e le società negli Stati Uniti. E non solo da lì: Novo Bank (Portogallo) nell’agosto 2017 ha comunicato l’impossibilità di condurre operazioni in dollari con le istituzioni governative del Venezuela a causa del blocco dell’intermediario. Ciò non consente agli intermediari di pagamento di agire bloccando le attività di pagamento. Questo metodo ha implicazioni umanitarie perché ha avuto un impatto, ad esempio, sull’acquisto di medicinali e cibo.

Nel 2017, 300.000 dosi di insulina pagate dal governo venezuelano non sono entrate nel paese, perché Citibank ha boicottato l’acquisto di questa materia prima. La banca americana ha rifiutato di ricevere i fondi che il Venezuela aveva depositato per l’importazione di questo enorme fardello necessario per i pazienti diabetici. Di conseguenza, l’insulina era paralizzata nel porto internazionale, nonostante esistessero risorse per l’acquisto di medicinali. Inoltre, il laboratorio colombiano di BSN Medical ha impedito la consegna di una partita di Primakhin, un farmaco usato per curare la malaria. Un totale di 23 operazioni nel sistema finanziario internazionale sono state interrotte (compresi $ 39 milioni per cibo, beni di prima necessità e medicine). Infine, dal novembre scorso, $ 1,650 milioni di Venezuela, destinati all’acquisto di cibo e medicine, sono stati rubati dalla società finanziaria Euroclear in conformità con le sanzioni del Ministero delle Finanze degli Stati Uniti.

Gli intermediari bloccanti non riguardano solo le transazioni finanziarie. Colpisce anche la mobilità dei venezuelani in molte aree diverse. Dal 2014, Air Canada, Tiara Air, Alitalia, Gol, Lufthansa, Latam Airlines Aero Mexico, United Airlines, Avianca, Delta Airlines, Aerolineas Argentinas e altri hanno lasciato il Venezuela. Arrivare al Venezuela è più difficile, anche le agenzie di viaggio aderiscono alle sanzioni. Ad esempio: 15 pugili venezuelani non hanno potuto partecipare alla partita di qualificazione per i Giochi Centroamericani e caraibici del 2018 (CAC) a causa dell’impossibilità di raggiungere un accordo con le agenzie che hanno imposto diverse restrizioni, compreso il prezzo di un biglietto, che è passato da $ 300 a $ 2,100 a persona. quando la compagnia ha scoperto che questo è il trasporto di atleti dalla Federazione di boxe venezuelana. In seguito, quando un privato offrì un volo charter per trasportare l’equipaggio, a Colombia e Panama non fu permesso di usare il loro spazio aereo, così il Messico decise anche di rifiutarsi di fornire il proprio spazio aereo per il volo. In precedenza, una situazione simile si verificava con la squadra femminile di pallavolo.

I rapporti culturali sono anche bloccati: all’inizio dell’anno, la banca italiana Intensa Sanpaolo ha bloccato i fondi per il padiglione venezuelano per partecipare alla XVI Biennale di Architettura di Venezia. Il ministro Ernesto Villega ha definito questo "crimine culturale" e dopo difficili negoziati e dispute, è stato in grado di sollevare questo assedio.
E non vediamo solo ostacoli per gli eventi culturali e sportivi venezuelani, e riducendo le opportunità di andare all’estero e rappresentare il nostro paese, dal momento che il boicottaggio agisce anche nella direzione opposta: artisti e atleti di altri paesi si rifiutano di andare in Venezuela e parlano con fiducia di Governo venezuelano e chavistah. Forse Miguel Bose e Jaime Bailey sono gli esempi più grotteschi in questo senso. Questo boicottaggio culturale e sportivo ha un’influenza molto efficace sull’opinione pubblica mondiale ed è un potente strumento per creare un atteggiamento negativo nei confronti del Venezuela, grazie alla popolarità di persone come Miguel Bose, Alejandro Sans, Kevin Spacey, Gloria Stefan o Francisco Chervelli, che diffondono propaganda negativa nel contesto di un blocco multidimensionale.

Il terzo metodo è espresso in una valutazione del rischio arbitraria e ingiusta, stabilita dalle agenzie di rating. Il rischio paese (PR) fornito dalle agenzie di rating è inaccettabile se osserviamo il rispetto da parte del Venezuela del pagamento del debito estero. Negli ultimi 4 anni, la Repubblica ha adempiuto ai suoi obblighi di pagamento per un totale di 73.359 milioni di dollari. Tuttavia, le PR hanno continuato a crescere. Come affermato dall’economista Alfredo Serrano, "sono passati 32 mesi negli ultimi 14 anni, durante i quali il rating negativo del Venezuela è cresciuto, nonostante l’aumento dei prezzi del petrolio. Allo stato attuale, il PR fornito da JP Morgan (EMBI +) è a 4.820 punti, che è 38 volte più del Cile assegnato, anche se in questo paese il rapporto tra debito e PIL è simile a quello del Venezuela. .

Questi tre blocchi sono colorati dal cinismo e dai paradossi: mentre la stampa mondiale condanna la "carestia e la crisi umanitaria" in Venezuela, d’altra parte, in azioni coordinate, i singoli paesi e le istituzioni filoamericane bloccano l’importazione di droghe e cibo nel paese. Mentre il gruppo di Lima, gli Stati Uniti e l’Unione europea sono preoccupati per l’emigrazione del Venezuela, le compagnie aeree di questi paesi stanno lasciando il Venezuela. E, sebbene gli obblighi di pagamento siano soddisfatti, il rischio paese aumenta.

Questo è un assurdo cambio di realtà. Tuttavia, per quanto assurdo possa essere, è supportato ideologicamente grazie alla quarta modalità di blocco: media Questo blocco è anche molto paradossale, perché il Venezuela è il paese di cui parlano la maggior parte dei media delle multinazionali. Quindi, si tratta di un "blocco rumoroso", che differisce, per esempio, dal blocco silenzioso di Guantanamo, dai massacri nello Yemen e in Palestina, o dai continui omicidi di giornalisti in Messico. Al contrario, l’abbondanza informativa, la continuità dell’agenda scandalosa e la celebrazione della verbosità avvengono con il Venezuela.

Infatti, nel corso del 2017, su un campione di 90 media statunitensi, sono state registrate 3.880 notizie negative sul Venezuela, ovvero una media di 11 al giorno, guidata da Bloomberg e dal Miami Herald. Per quanto riguarda le agenzie, Reuters e AFP insieme danno il 91% di notizie negative. A sua volta, il quotidiano El País in Spagna menzionava il Venezuela in 249 pubblicazioni su 365 numeri del 2017, quasi ogni giorno e sempre in negativo. E se questa sembra un’esagerazione, allora sarai il leader indiscusso – Deutsche Welle (DW): contiene 630 notizie sul Presidente di Maduro … quasi 2 volte al giorno! E soprattutto – per non parlare del blocco del Venezuela.

L’assedio dei media funziona, produce un enorme rumore e, allo stesso tempo, mantiene un blocco informativo invisibile del popolo venezuelano e del chavista. Non esiste nei media delle corporazioni, e poiché non esiste, l’opinione pubblica mondiale, che fondamentalmente ottiene l’accesso alle informazioni sul Venezuela attraverso un programma di informazione egemone, tende a modellare una visione parziale della realtà.

Questa è la formula dell’attuale blocco, promosso dagli Stati Uniti come politica estera contro i paesi periferici, che, come il Venezuela, stanno cercando di costruire la propria strada con una vera sovranità. Possiamo vedere la continuità con i casi di Cuba e Cile nel 20 ° secolo, ma vediamo anche le caratteristiche del XXI secolo e questa fase dell’imperialismo.

Pedro Santander

Mia Immagine

Pulsanti abilitati per richiedere informazioni al B&B